Bare for å holde oss fast til fakta, Bellona

Teksten i Varden 11.05.19

Av: Bård Stranheim og Thor Kamfjord

Varden trykker 9. mai et samtidig tilsvar fra Frederic Hauge til et leserinnlegg fra Per Jakob Svenkerud «Er miljøstiftelsene en trussel for demokratiet?». 

I tilsvaret skriver Hauge «Vi fortsetter å forholde oss til sak og fakta». 

Så følger en rekke påstander:

1. avsnitt:

"...noen kritiske artikler blant de mange tusen artikler som skrives om Bellonas arbeid årlig". Retriever overvåker nasjonale medier, og gir følgende tall:

2013: 78

2014: 118

2015: 196

2016: 336

2017: 335

2018: 360

2019: 149. 

Et snitt på 203 artikler i året i en syvårsperiode om Bellona er ikke tusenvis i året. Følelser eller fakta?

2. avsnitt: 

"...all den tid vi er sikre på våre faglige vurderinger". Deres faglige vurderinger ble publisert på Miljøstiftelsen Bellonas side 20. mars. Den har vi gått grundig igjennom og gitt en 32 punktersmangellapp. Du har formidlet til NRK-lyttere at vårt dokument er fullt av feil, og at dere jobber med å dokumentere dette. Vi venter!

3. avsnitt: 

"...ikke noen miljørisiko så lenge avfallet ikke skal behandles i Brevik". Inntil Langvik ble presentert og prosessanlegget skulle til Brevik, var Bellona like klokkeklar i konklusjonen om at dette ikke var noen risiko, og at motstand bare var basert på følelser.

4. avsnitt: 

"...eksplosjonsfaren ved lagringen i Brevik er fjernet". Den er likevel omtalt som et tema NOAH ser på som den største bekymringen, og er påpekt i flere høringssvar som Bellona eller NOAH ikke har svart ut. I vårt møte i november i 2018 sier du til oss: "Da gjenstår det noen spørsmål, og det er gassdannelse i gruva, det må vi ta seriøst, også er det utslipp av vann." Hva har skjedd på dette halve året som gjør at du nå kan garantere at det ikke er noen risiko? 

 ".... utslippene fra gruvene idag vil til og med bli redusert...". I KU er det ikke klart hvilke andre stoffer enn flyveaske og svovelsyre som skal inn i filterkakene, og det er ikke beskrevet hvor utslipp av rensevann skal gjøres, så dette er foreløpig litt tidlig å slå fast, er det ikke? I KU er det derimot beskrevet at utslippsvannet må spres slik at ikke konsentrasjonen lokalt blir for høy.  Avfallet er tidligere hevdet å være gassfritt, men likevel ekstra behov for ventilasjon? 

5. avsnitt:

"...Svenkerud sin insinuasjon i forbindelse med at det finnes personer som i løpet av stiftelsens 33 år lange historie har sluttet". Det er ikke så vanlig at hele ledergrupper går, slik det skjedde i 2018 hvis vi skal holde oss til nyere tid. Når avtroppende daglige leder til NRK bruker ord som "integritet" og «svelge kameler» i sin forklaring, uten å si noe mer, er det vel lov å stille spørsmål slik Svenkerud gjør. De fleste av oss gjør det.

6. avsnitt: 

"...driver forsvarlig oppfølging av debatten på vår egen Facebook-side". Dette er godt dokumentert i egen post på Facebook 29.mars i år, med mange flere eksempler enn Hauge selv tar frem. Hovedkritikken er at dere ikke varsler hvem dere fjerner innlegg fra, slik at kun den som har kommentert og Facebook-venner kan se innlegget. For vedkommende og venner ser det ut til at de har vunnet debatten, men for alle andre står Bellona igjen med siste ord. Alt annet enn demokratisk!

7. avsnitt:

"...hele fire personer i Brevik-leiren som er avinvitert". Dette stemmer ikke, og dokumentert i punktet over. At du ikke skriver navnene riktig kan ha to forklaringer: Kjent hersketeknikk, men kan også være kunnskapsmangel. Fritt valg.

8. avsnitt: 

"...sammenligner oss med Mussolini". Det var det nok ikke de to personene du viser til som skal ta ansvar for dette, men en svært kritisk artikkel i Klassekampen hvor de har laget en illustrasjon som gir denne assosiasjonen.

Klassekampen april 2019, 

brukt som illustrasjon

i vår bloggpost

Det øvrige i svaret til Frederic Hauge handler om fag og fakta og myter. Her henviser vi til Hauges løfte i NRK-intervjuet 26. mars i år at dere skulle komme tilbake å dokumentere hvor vi tar feil i vår tidligere nevnte 32 punkts mangellapp i nettopp det faglige bidraget fra Bellona i dette viktige valget vi skal gjøre. Skal vi i nye ti-år fortsette med NOAHs metoder som ikke benyttes andre steder i verden, eller skal vi følge de som bygger helt andre løsninger basert på beste tilgjengelige teknologi og maksimerer resirkulering, ikke deponering? Det er ikke en myte at mengden flyveaske øker dramatisk i Europa og resten av verden, og at dette avfallet må renses. Det er heller ingen myte at avfallssyren fra Kronos kan renses og regenereres, og at energikostnaden dette har er marginal i forhold til Kronos’ øvrige klimafotavtrykk. 

Vi foretrekker fakta, Frederic. Ikke dine «alternative fakta».  

Tro og tvil

Morgenstemning fra stua i Brevik
-hvor kirken binder sammen himmel og jord

Varden har en spalte for livssyn på lørdager. Hvor de idag har spurt meg om mitt. For en kar med livsmotto "Varför inte tvärtom" likte jeg muligheten til å si noe om dette i det virkelig store bildet... det største av alle bilder -det som handler om evigheten...


Hva betyr tro for deg?

Min kristne tro er fundamentet mitt. I troen har jeg en oppfatning av hvor jeg kommer fra og hvor jeg skal, og jeg tror at hensikten med at jeg får stå opp av senga hver morgen er koblet til dette store bildet. Det å svare på slike spørsmål blir fort svevende. Min personlige prioriteringsrekkefølge kan være en måte å gjøre det konkret på, og min rekkefølge ser sånn ut: Troen først, så kona mi, ungene mine, helsa mi, venner og kollegaer, tingene mine osv. Men troen lever ikke i et rom for seg selv. Den påvirker måten jeg forstår hvordan jeg skal være ektemann, pappa, måten jeg bør passe på helsa mi på, måten jeg er i jobben min i Innovasjon Norge, passer på tingene mine og så videre.

Hva tror du på?

Det er fristende å si snu det på hodet og si at jeg først og fremst håper at Vårherre tror på meg. At jeg oppfører meg trofast og troverdig i Skaperens øyne. Jeg vet likevel så altfor godt at jeg bommer på det stadig vekk. Derfor er jeg glad for at troen handler om en som kjenner meg bedre enn jeg kjenner meg selv, og likevel elsker meg. Religiøsitet handler om menneskers behov for å nå opp til det man forstår som det guddommelige. Kristen tro er omvendt, den handler om Gud som strekker seg ned til deg og meg. Da Han skjønte at vi ikke klarer å gjøre oss fortjent til arven vi var tiltenkt, skrev han et nytt testamente hvor fortjenesten ble byttet ut med nåde. Det ble vår redning! Hele dette nye testamentet er komprimert i det vi kaller den lille bibel, i Johannes 3:16. Det tror jeg på.

Tror du det finnes et liv etter dette?

Ja! Jeg har ingen forutsetning for å forstå hva som vil være annerledes, men det er ikke viktig for meg. De gode dagene er mer enn godt nok som bilde på det vi kaller himmelsk.

Hva er det viktigste du kan oppnå i dette livet?

Jeg er opptatt av å bruke de mulighetene livet gir oss. Jeg har fått en porsjon tid, noen talenter, en evne til å se folk, til å bli glad i folk, og en tro på at alle er utstyrt med talenter og muligheter. Hvis jeg kan bidra til at andre oppdager og utvikler sine beste sider har vi noe smittsomt på gang.

Frykter du døden?

Nei. Men jeg er glad for dagene jeg får!



Faksimile fra Varden 27. oktober 2012 - tekst Juliann Mørch Olsen - foto Bjørn Harry Schønhaug


PS: Hvis du lurer på sammenhengen mellom troen og de rollene jeg har og har hatt i jobbsammenheng, kan du for eksempel lese min avskjedsblogg da jeg takket for meg etter 9 år i styret i IKT Grenland.

PS2: En liten historie som også er relevant: Jeg spurte en av mine kollegaer i en IT-bedrift vi bygde rundt et avansert verktøy: "Er produktet vårt en oppdagelse eller en oppfinnelse?". Han svare etter tre sekunders tenkepause:"Det er bare Vårherre som kan finne opp ting, ergo er det en oppdagelse!". Godt svart. La oss fortsette oppdagelsesreisen!

PS3: "Varför inte tvärtom" er tema på en egen bloggpost som du finner her, den sier litt om hvordan det å være omvendt kan brukes i praksis...