Hvordan skal jeg stemme for å sikre at Brevik ikke blir forvandlet til et giftdeponi?
Vi ønsker å dele hva vi har kommet fram til, så her får du konklusjonen før vi forteller deg hvordan vi har kommet frem til dette: I praksis er det to partier som er klare alternativer, Ap og Sp som begge er gitt grønn lampe i tabellen nedenfor. Alle stortingskandidatene er imot et deponi, men for oss har det vært avgjørende at dette standpunktet er forankret sentralt. De to andre partiene med tydelig forankring for sitt nei-standpunkt, Venstre og Rødt, sliter med sannsynlighetene for å få inn noen representant på tinget, og det bør du ha med i din vurdering. De tre partiene med gul lampe har vi valgt å vurdere strengt basert på hva slags forankring de har i sine respektive sentralstyrer. Likevel har vi stor forståelse for dere som velger å tolke partiprogrammene og kandidatenes muligheter til gjennomslag annerledes. De to partiene i regjering mener vi imidlertid er klare røde lys.
AP: I perioden fra vi sendt ut spørreskjema 03.09.17 til svarfristen 06.09.17 kl 23, ble Ap's posisjon i saka endret fra gult til grønt. Støres klare garanti for at det ikke blir deponi i Brevik velger vi å tro på. Ordfører Robin Kåss har vært krystallklar hele tiden, og vi mener derfor at en stemme til Ap er en trygg stemme for at det ikke blir et deponi i Brevik.
Ap | |
Sp | |
Venstre | |
Rødt | |
MDG | |
KrF | |
SV | |
FrP | |
Høyre |
AP: I perioden fra vi sendt ut spørreskjema 03.09.17 til svarfristen 06.09.17 kl 23, ble Ap's posisjon i saka endret fra gult til grønt. Støres klare garanti for at det ikke blir deponi i Brevik velger vi å tro på. Ordfører Robin Kåss har vært krystallklar hele tiden, og vi mener derfor at en stemme til Ap er en trygg stemme for at det ikke blir et deponi i Brevik.
Sp: Senterpartiet har forankring i sentralstyret for sitt nei-standpunkt, og har kommet ut med et klart standpunkt 06.09.17.
Venstre: Venstre har vært konsistent i sitt engasjement for sirkulærøkonomi. Med forankring i sentralstyret mener vi at et stemme til Venstre er trygt i forhold til deponistandpunktet,
Rødt: Klar forankring i program og sentralstyre, men liten sannsynlighet for å at en stemme gir noen representant på tinget.
MDG: Her er vi i tvil hvorvidt fargen skal være grønn eller gul. Manglende forankring i sentralstyret har ført til en gul lampe.
KrF: Manglende forankring for sitt solide standpunkt lokalt mot deponi, tilsier en gul lampe.
SV: Har ikke svart på vår henvendelse. Tydelig stemme lokalt, men vi har ikke sett noen forankring sentralt.
FrP: Partiet har ikke hatt noen konsistent holdning til deponiet, og med manglende forankring i sentralstyret mener vi FrP ikke fortjener annet enn en rød lampe.
Høyre: Responsen lokalt på Jonas Støres løfte 06.09.17 vitner om at de lokale representantene følger sentrale føringer.
Tilbake til våre metoder:
Søndag 10. september sendte vi ut følgende melding til alle våre toppkandidater til Stortingsvalget 2017:
Kjære Stortingskandidat!
For mange velgere i Telemark er avgjørelsen om deponi for farlig avfall avgjørende for deres valg av stemmeseddel ved årets Stortingsvalg. For Thor Kamfjord og Bård Stranheim er dette også tilfelle, og vi har derfor en utfordring til deg for å gjøre dette valget lettere.
Vedlagt finner du en lenke til et spørreskjema som vi håper kan hjelpe både deg og oss til å ta det rette valget. Vi kommer til å gå ut bredt med vår anbefaling torsdag 7. september, og ber deg derfor besvare denne innen onsdag 6. september kl 23:00.
Vi kommer til å dele spørsmålene åpent, svarene og vår anbefaling.
For mange velgere i Telemark er avgjørelsen om deponi for farlig avfall avgjørende for deres valg av stemmeseddel ved årets Stortingsvalg. For Thor Kamfjord og Bård Stranheim er dette også tilfelle, og vi har derfor en utfordring til deg for å gjøre dette valget lettere.
Vedlagt finner du en lenke til et spørreskjema som vi håper kan hjelpe både deg og oss til å ta det rette valget. Vi kommer til å gå ut bredt med vår anbefaling torsdag 7. september, og ber deg derfor besvare denne innen onsdag 6. september kl 23:00.
Vi kommer til å dele spørsmålene åpent, svarene og vår anbefaling.
Hilsen Thor og Bård
Alle partiene, bortsett fra Høyre, valgte å svare. Hvis du åpner spørreskjema vi brukte, vil du se at vi har stilt spørsmål med lenker til aktuell info. Det har vi gjort fordi vi ønsker å gi våre politikere kunnskap og et innhold bak deres eventuelle nei-standpunkt. Vi deler med deg de svarene vi har fått, og samtidig takker vi alle våre toppkandidater for at de har valgt å svare åpent og ærlig!
Hvordan vil du gå frem for å sikre at deponiet ikke blir lagt til Brevik?
Er det noe i Thor og Bårds tilsvar til miljøvernministeren du er faglig uenig i, eller er du som politiker uenig i tilnærmingen?
Til slutt: Har du noe vi bør vite om ditt engasjement som kan sikre vår tillit til deg som Storingsrepresentant for Telemark sett i lys av deponisaka?
Jeg har hele tiden vært tydelig på at jeg ikke ønsker et deponi til
Brevik og er glad for at Arbeiderpartiet, dersom vi kommer i Regjering,
garanterer for at det ikke blir lagt et nasjonalt deponi til Brevik.
Har ikke svart på alle de tekniske spørsmålene da jeg mener disse ikke er aktuelle i og med den avklaringen som nå er gjort. |
Jeg og Telemark Ap har hele tiden vært tydelig på at vi ikke ønsker et
deponi Brevik.
Flere av spørsmålene har jeg ikke besvart fordi jeg mener de er av teknisk art og ikke aktuelle for vår del med tanken på den politiske avklaringen fra Ap. |
Jeg har fulgt saken tett i flere år. Har hatt nær dialog med ordfører i
Porsgrunn i hele prosessen. Telemark AP og jeg har i lang tid vært klare på
at vi ikke ønsker deponi i Brevik. Jeg har utfordra representanter fra
regjeringa flere ganger ved å bruke spørsmålsinstituttet på Stortinget for å
få klarlagt de mange uavklarte forholda i regjeringas prosess knytta til
deponiet i Brevik. Jeg har ikke svart på alle spørsmålene i undersøkelsen, da
jeg anser noen av de å være vel detaljerte og tekniske. Dere kan være trygge
på at Arbeiderpartiet ikke vil legge et deponi i Brevik.
|
Jeg har utformet brev fra stortingsbenken til statsråden, har hatt møte
med statsråden og politisk ledelse, har sendt spørsmål på vegne av blant
andre representanter for Vern om Grenland, og jeg mener det viser at dette er
en sak jeg tar på største alvor og at jeg jobber for at vi ikke skal få et
deponi i Brevik. I tillegg er engasjementet mot deponi i fylkespartiet vårt
stort.
Saken har ikke kommet så langt at den har vært til behandling i sentralstyret til FrP, derfor kan jeg enda ikke svare på om mitt standpunkt får støtte derfra. I utgangspunktet er det stortingsgruppen som vil behandle denne saken, og da vil jeg gjøre alt jeg kan for at vi går imot deponi i Brevik. Når det gjelder svarene "jeg har hørt om det nå", så er det slik at jeg har hørt om dette tidligere, men ikke har inngående kjennskap til disse sakene. |
Jeg var sammen med deler av Telemarksbenken og besøkte OiW i
forskningsparken på Herøya. De har kommet langt i forskningen rundt det som
har med flyveaske å gjøre. Det blir viktig i tiden framover å satse mer på
denne type innovative løsninger - som også vil redusere behovet for
giftdeponier i framtiden.
|
Jeg har ingen lang merittliste på resultater. Jeg er altfor ny i politikken til det, men jeg er opptatt av folkehelse i all sin bredde, og befolkninga i Brevik er tydelige på at deponisaken forringer livskvaliteten deres. Både diskusjonene som går, at det tar så lang tid å lande saken og uroen over mulige lekkasjer og nye skips-ulykker som forurenser, for å nevne noe. For meg er disse signalene viktige. Jeg er enig i at vi må lagre avfall ett eller annet sted, hvis den først produseres, men jeg vil jo aller helst at vi kommer i gang med "reduce/reuse/recycle". Uten sterke insentiver til å se på avfallshåndteringen i et sirkulært system først, kjøper man seg bare mer lagringstid og -kapasitet ved å velge Brevik. Og det å velge Brevik betyr at vi over lang tid skal lagre farlig avfall nær der folk sover, spiser, elsker, soler seg, fisker, går på skole og i barnehage og i utgangspunktet lever gode liv. Lokalt har jeg bidratt med høringssvar underveis i prosessen sammen med lokal- og fylkeslag, men jeg har ikke noe annet å by på en viljen til å fortsette å holde fokus på saken. |
Jeg har alltid vært en sterk forkjemper for klima- og miljø siden jeg som 14-åring ble medlem i Natur og Ungdom. Som nestleder i Rød Ungdom har jeg jobbet mye med nærings- og industripolitikk. Deponi er løsninger for gårsdagen, ikke morgendagen. Det Brevik, Porsgunn og Telemark trenger, er nye og grønne fornybare arbeidsplasser. Jeg vil jobbe for at slike arbeidsplasser opprettes i fylket. |
Jeg er over gjennomsnittet opptatt av omdømmet til Grendland om dagen. Det er lokomotivet vårt i fylket- et fylke jeg kjemper iherdig for. Nå har det vært jobbet mye for å kvitte seg med forrurensningsryktet og jeg vil ikke at det skal endre seg igjen. Og sp vet vel alle hva vi SP-erte mener om at man skal lytte til lokale beslutninger;) |
Mitt engasjement er lik Venstres engasjement 🙂 Og det tenker jeg kanskje er det viktigste. Mitt engasjement strekker seg utover det lokale og viktige standpunktet om å ikke ville ha et deponi i Brevik. Venstre legger også til rette for løsninger. Venstre er best på grønn omstilling, og kanskje det eneste partiet som vil inn i en forpliktende avtale m EU om kutt? Vi vil dette fordi EU har sanksjonsmuligheter som sikrer at forpliktelser ikke brytes. Igjen handler dette om mer en deponisaka i Brevik, men også om en helhet. Vi må ha strengere rammer for gårsdagens teknologi, og større spillerom for morgendagens! |
No comments:
Post a Comment